# Religion and Evolution Reconciled: 'Abdu'l-Baha's Comments on Evolution

*Exported from [Holy-Writings.com](https://www.holy-writings.com/) on 2026-06-19 — 1 clipping.*

---

> Source: Bahá'í Library Online (bahai-library.com), curated by Jonah Winters. Used by permission of the curator. Original citation: Courosh Mehanian, Religion and Evolution Reconciled: 'Abdu'l-Baha's Comments on Evolution, bahai-library.com.
> ──────────────────────────────────────────────────────────────────────
> 
> Религия и эволюция примирились:
> Абдул-Баха об эволюции*
> Курош Механян и Стивен Р. Фриберг.
> (Courosh Mehanian and Stephen R. Friberg)
> Журнал исследований Бахаи 13. 1/4. 2003
> (The Journal of Baha’i Studies 13. 1/4. 2003)
> Конспект
> Гармония науки и религии занимает одно из центральных мест в учении веры Бахаи и имеет важное значение для
> развития общества и становления глобальной цивилизации. Наука и религия, «две самые мощные силы в
> человеческой жизни», часто противоречат друг другу, особенно в том, что касается эволюции и происхождения
> человека. Абдул-Баха подробно прокомментировал эволюцию и происхождение человека, предоставив наиболее
> обширные данные о гармонии науки и религии в каноне Бахаи. Через систематический обзор учений Абдул-Баха
> об эволюции мы показываем, что он примиряет две точки зрения — эволюцию и Божественное творение —
> которые другие мыслители считают находящимися в непримиримом конфликте.
> Введение
> Наука чрезвычайно успешна в объяснении мира, неустанно производя новые знания и обновляя более старые
> представления. Среди ее плодов — удивительные и мощные технологии: например, всеохватывающие
> коммуникации, сложные компьютеры и медицинские технологии, улучшающие жизнь людей и т.д. Мощное
> воздействие этих технологий в сочетании с многочисленными успехами науки в объяснении природных и
> человеческих явлений привело к широко распространенному мнению о том, что наука (а не, как раньше считалось,
> религия) является нашим основным источником надежных знаний. Неудивительно, что идеи, вытекающие из
> науки, вступают в противоречие с идеями, вытекающими из религии.
> 
> Наиболее заметное из столкновений между научными и религиозными идеями касается эволюции и
> происхождения человека. Этот конфликт начал приобретать конкретные очертания после публикации в 1859 году
> знаменитой книги Дарвина Происхождение видов в Европе и Соединенных Штатах. К моменту «Обезьяньего суда»
> Скопса в 1925 году конфликт ужесточился в поляризованное противостояние между эволюционизмом и
> креационизмом. Речь шла о конкретных вопросах, связанных с происхождением человека, а также о более
> широких вопросах, касающихся достоверности религии в научную эпоху. Были ли люди созданы Богом или
> эволюционными процессами? Являются ли научные знания или явленные знания самыми истинными знаниями?
> Какова роль явленной истины? Конфликт по этим вопросам не утихает и по сей день.
> 
> Следствием столкновения научных и религиозных представлений об эволюции является широко
> распространенное убеждение, что наука и религия сами по себе обязательно находятся в конфликте. Правда это
> или нет, но это убеждение привело к значительным последствиям. Потеря сдерживающего влияния мыслителей,
> знакомых с наукой и ее методами, например, привела к тому, что многие религиозные группы приняли
> определенные идеи, независимо от их рациональности, увеличивая компонент суеверий и мифов в их
> религиозных системах. Недоверие к нравственным и этическим взглядам, привитым религией, облегчило ученым
> принятие идеологий, таких, например, как социал-дарвинизм и евгеника, которые способствовали ужасам
> тоталитаризма ХХ века. К счастью, эти и другие негативные последствия столкновения науки и религии
> 
> *Перевод: Алексей Кавецкий с помощью русских друзей. Версия перевода: 13
> 
> были повсеместно признаны, и многие ученые и религиозные деятели в настоящее время призывают к
> обновленной оценке отношений между наукой и религией.1
> 
> Гармония науки и религии является одним из центральных принципов учения Бахаи. Абдул-Баха так объяснил
> точку зрения Бахаи:
> 
> «Религия и наука — два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая
> душа.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж, Авеню Камоэнса, 4; Четвертый принцип — единство религии
> и науки).
> 
> Отвергая мнение, что наука и религия находятся в конфликте, Шоги Эффенди описывает их как «две самые
> мощные силы в человеческой жизни» (Всемирный порядок 204). Религия, говорит он, «должна идти рука об руку
> с наукой».2 Задача, стоящая перед человечеством, писал Всемирный Дом Справедливости, «заключается в
> создании глобальной цивилизации, которая воплощает в себе как духовные, так и материальные аспекты жизни».
> Этого можно добиться только путем «прогрессивного взаимодействия между истинами и принципами религии, и
> открытиями, и познаниями, полученными в ходе научного исследования».3
> 
> Как учение Бахаи разрешает кажущиеся противоречия между эволюцией и широко распространенной
> религиозной доктриной божественного творения? В этой статье мы обращаемся к этому вопросу, изучая
> обширные комментарии Абдул-Баха, относящиеся к эволюции и происхождению человека. Эти комментарии,
> адресованные в первую очередь образованной западной аудитории в первые два десятилетия ХХ века,
> представляют собой наиболее полное и продолжительное обсуждение взаимосвязи между наукой и религией в
> писаниях Бахаи. Мы показываем, что Абдул-Баха описывает появление человеческого рода через процессы
> развития, которые согласуются с механизмами научной эволюции и, кроме того, эти процессы являются развитием
> божественного творческого импульса. Таким образом, Абдул-Баха примиряет два подхода — эволюцию и
> Божественное творение — которые другие мыслители считают находящимися в непримиримом конфликте.
> 
> Комментарии Абдул-Баха, относящиеся к эволюции
> Основные комментарии Абдул-Баха, относящиеся к эволюции, можно найти в книгах Ответы на некоторые
> вопросы (Some Answered Questions), Парижские беседы (Paris Talks), и Провозглашение всеобщего мира (The
> Promulgation of Universal Peace).
> 
> Первая — это сборник записок о его беседах за столом с паломниками на Святой Земле; две последних
> представляют собой сборники его выступлений, прозвучавших в начале 20-го века в Париже и Америке,
> соответственно4. Большинство его комментариев касаются вопросов, которые, хотя и актуальны для его времени,
> по-прежнему вызывают большой интерес. Они охватывают ряд взаимосвязанных тем и не поддаются простой
> классификации.
> 
> Следует отметить, что не все записи выступлений Абдул-Баха обладают одинаковой степенью достоверности.
> Таким образом, необходимо проявлять осторожность при формулировании выводов, основанных исключительно
> на этих работах. Для полного понимания комментариев Абдул-Баха, относящихся к эволюции, важно принимать
> во внимание множество различных тем, которые они содержат, и их контекст в основной части учения Бахаи. Шоги
> Эффенди предупредил, что высказывания Абдул-Баха об эволюции «должны рассматриваться в совокупности со
> всеми учениями Бахаи», подчеркнув, что «мы не можем получить правильную картину, сосредоточившись только
> на одной фразе» (Арохануи 85-86 (Arohanui 85–86)). В этой статье мы рассмотрим некоторые из основных тем,
> которые пронизывают Его комментарии, относящиеся к эволюции.5 Мы сгруппировали их по девяти тематическим
> заголовкам:
> 
> 1. Творение совершенно.
> 2. Природа не обладает сознательным интеллектом.
> 3. Жизнь развивалась постепенно от единственного источника.
> 4. Разнообразие необходимо.
> 5. Человек развивался поэтапно.
> 6. Человек – отдельное живое существо, а не животное.
> 7. Человек — это композиция элементов, которая притягивает человеческий дух.
> 8. Эволюция регулируется законом.
> 9. Человек является необходимой частью сущего.
> 
> Ниже мы подробно рассмотрим каждую из этих тем.
> 
> 1. Творение совершенно
> 
> Центральной основой учений Абдул-Баха об эволюции является утверждение совершенства творения:
> 
> «Когда человек... видит устройство, организацию и совершенство мира, он убеждается в том, что в мире
> возможного нет ничего более удивительного, нежели уже существующее. ... во Вселенной нет места
> несовершенству, так что если бы даже все существа обратились в сплошной мыслящий мозг и стали бы
> размышлять до бесконечности, то и тогда не смогли бы придумать ничего лучшего, чем то, что существует.»
> (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 46: Изменение видов)
> 
> «Углубленное изучение окружающих нас миров и размышления над сущностью явлений, происходящих на
> земле, позволят нам открыть абсолютный порядок и совершенство мироздания. Глухие толщи минералов с
> их структурным сходством, деревья и растения с их способностью к росту, животные с их инстинктами,
> человек, наделенный способностью познания, и небесные тела, неизменно движущиеся в бесконечных
> просторах по своим орбитам, - все без исключения, подчиняются всеобщему закону, самому совершенному
> и непреложному.» (Провозглашение всеобщего мира: 2 мая 1912, Беседа в Отеле Плаза, Чикаго, Иллинойс;
> запись Генриетты К. Вагнер)
> 
> Абдул-Баха сравнивает Вселенную с человеческим телом; если бы отсутствовал главный орган человеческого тела,
> мозг, обладающий разумом, то оно было бы несовершенно:
> 
> «Итак, если мы представим себе, что было время, когда человек принадлежал миру животных, или же просто
> был животным, то мы получим, что существование было несовершенным – то есть в то время не было
> человека, и этот важнейший элемент, который в организме мира играет роль, подобную мозгу и разуму в
> организме человека, оказался бы отсутствующим. Тогда мир был бы весьма несовершенным. Это доказывает,
> что если бы было время, когда человек являлся частью животного мира, то оказалось бы нарушенным
> совершенство существования; ибо человек есть величайший элемент мира сего, и если бы в целом
> недоставало этого важнейшего элемента, то, несомненно, это целое было бы несовершенно.» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть четвертая, 46: Изменение видов)
> 
> «Однако, если бы в прошлом мироздание не было наделено предельным совершенством, то существование
> было бы несовершенным и бессмысленным, и в таком случае мироздание было бы незавершенным.»
> (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 46: Изменение видов)
> 
> Вселенная без человека, утверждает Абдул-Баха, была бы незавершенной и поэтому бессмысленной. Это
> означает, что человеческое существование является неотъемлемой частью творения.
> Абдул-Баха не стал подробно останавливаться на физических механизмах, с помощью которых творение
> порождает человека. Недавние научные открытия привели некоторых ученых к выводу, что наше существование
> в значительной степени зависит от точной формы законов природы.6 Законы физики и фундаментальные
> константы природы деликатно сбалансированы таким образом, что позволяют формировать звезды и галактики.
> Кроме того, основные строительные блоки жизни — водород, углерод, кислород, вода и т.д. — обладают
> химическими и физическими свойствами, которые, как представляется, точно настроены на эволюцию сложных
> форм жизни. Физик Пол Дэвис резюмирует эту точку зрения следующим образом: «Похоже, что структура
> Вселенной и законы физики были намеренно настроены, чтобы привести к появлению жизни и сознания»
> (Одиноки ли мы? (Are We Alone?) 118). Эта точка зрения согласуется с утверждением Абдул-Баха о том, что
> Вселенная совершенна и что человечество является центральной частью этого совершенства.
> 
> 2. Природа не обладает сознательным интеллектом
> 
> Несмотря на порядок и совершенство, очевидные во Вселенной, природе не хватает сознательного интеллекта.
> Абдул-Баха говорит нам:
> 
> «Природа подчиняется определенным законам, совершенному порядку и законченному замыслу, от которого
> она никогда не отойдет… Но, наблюдая за жизнью Природы, вы видите, что она не наделена ни разумом, ни волей.»
> (Ответы на некоторые вопросы: Часть первая, 1: Природа подчиняется одному всеобщему закону).
> 
> Это можно легко проиллюстрировать:
> 
> «Так, например, природа огня есть горение; он горит не по своей воле или разумению. Природа воды есть
> текучесть; она течет не по своей воле или разумению. Природа солнца есть свечение; оно светит не по своей
> воле или разумению. Природа пара есть испарение; он испаряется не по своей воле или разумению. Таким
> образом, ясно, что естественные движения всего сущего непреложным образом определены; произвольное
> движение присуще только животным и, в первую очередь, человеку.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть
> первая, 1: Природа подчиняется одному всеобщему закону)
> 
> В то время как у природы нет сознания, у человека — есть:
> 
> «Человек, в отличие от природы, наделен подсознательным и осознанным восприятием. Природа не обладает
> богатой человеческой памятью. Человек является первооткрывателем тайн природы, в то время как сама
> природа ничего не подозревает о наличии этих тайных сил.» (Провозглашение всеобщего мира: 2 мая 1912,
> Беседа в Отеле Плаза, Чикаго, Иллинойс; запись Генриетты К. Вагнер).
> 
> Дарвиновская модель эволюции также не наделяет природу никаким интеллектом. Например, Ричард Докинс
> (Richard Dawkins) в своей книге Слепой Часовщик (The Blind Watchmaker) объясняет, как неразумные силы,
> действующие в течение длительного времени, приводят к появлению организмов невообразимой сложности и
> удивительного устройства. Различие заключается в том, что Докинс (и другие, кто верят в это так же, как и он)
> видит удивительную сложность, присущую жизни и сознанию, как созданную исключительно неразумными
> процессами, в то время как Абдул-Баха описывает природу и сознание как следствия одной и той же причины. Эта
> причина, говорит Он, должна обладать более высоким интеллектом, чем ее последствия.
> 
> 3. Жизнь развивалась постепенно от единственного источника
> 
> Краеугольным камнем учения Абдул-Баха об эволюции является утверждение Им единого начала жизни:
> 
> «Воистину, едино начало всей материальной жизни…». (Провозглашение всеобщего мира: 8 октября 1912,
> Беседа в Юношеском Университете, Пало-Альто, Калифорния; запись Байоу Строн)
> 
> Из этого единственного источника возникло разнообразие жизни:
> 
> «Обратите внимание на мир сотворенных существ: какое многообразие и различие видов, хотя их
> происхождение едино.» (Парижские беседы: 28 октября 1911, Красота и гармония в разнообразии).
> 
> «[Н]ет сомнения в том, что изначально происхождение было единым: ведь исходное для всех чисел единица, а
> не два. Итак, очевидно, что вначале материя была едина и что эта единая материя проявилась по-разному в
> каждом элементе. Так было создано многообразие форм, а различные виды проявления материи, единожды
> возникнув, остались в качестве постоянных, и каждый элемент получил свое назначение. Но это постоянство
> стало окончательным и полностью и в совершенстве осуществилось лишь по прошествии долгого периода
> времени. И тогда элементы оказались составлены, организованы и упорядочены в бесконечном многообразии
> форм; или, лучше сказать, из соединения и упорядочения этих элементов явились бесчисленные существа.»
> (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 47: Происхождение человека)
> 
> Абдул-Баха описывает развитие сложных сущностей как медленный, постепенный процесс:
> 
> «[Р]ост и развитие всех существ протекает постепенно; таков всеобщий Божественный порядок, такова
> природа вещей. Зерно не сразу становится деревом; зародыш не сразу обращается в человека; в мире
> минералов камень не возникает разом. Нет, все растет и развивается постепенно и стремится к пределу
> совершенства.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 51: Душа и разум человека существовали с
> самого начала)
> 
> Таким образом, по словам Абдул-Баха, жизнь на Земле существует чрезвычайно долго:
> «[Ж]изнь на Земле есть явление весьма древнее. Она насчитывает не сто и не двести тысяч, не один и не два
> миллиона лет; она существует с очень древних времен…» (Ответы на некоторые вопросы: Часть третья, 41:
> Вселенские циклы)
> 
> Эти учения согласуются с выводами эволюционных наук о том, что жизнь возникла примерно 3,8 миллиарда лет
> назад из одной бактериальной формы, о чем свидетельствуют общие биохимические основы всей жизни на
> Земле.
> 
> 4. Разнообразие необходимо
> 
> В разработанной Дарвином теории эволюции особое внимание уделяется роли конкуренции. Уже после Дарвина
> было признано, что не менее важную роль играет взаимозависимость различных компонентов — как
> одушевленных, так и неодушевленных — в среде обитания. Эволюция происходит в экосистемах, которые
> представляют собой сложные сети взаимодействия между растениями, животными, географией, бактериями,
> погодными условиями и другими явлениями (см. Левонтин (Lewontin)). В комментариях Абдул-Баха, относящихся
> к эволюции, особо подчеркиваются взаимозависимости:
> 
> «Ибо все существа связаны между собой как бы в цепочку; а взаимная помощь, поддержка и взаимное
> воздействие друг на друга, свойственные вещам, являются двигателями существования, развития и роста всех
> тварей. Есть множество свидетельств и доказательств, что повсеместно каждое существо оказывает
> воздействие на другие существа, либо прямо, либо опосредованно.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть
> четвертая, 46: Изменение видов)
> 
> Сотрудничество и взаимность являются неотъемлемой частью созданного мира, по словам Абдул-Баха:
> 
> «Задумайся, к примеру, о том, как одна группа тварных вещей составляет растительное царство, а другая —
> животное. Каждый из них пользуется жизненно необходимыми ему компонентами воздуха, увеличивая, в то
> же время, количество тех веществ, что необходимы для обитателей другого царства. …сотрудничество и
> взаимодействие суть важнейшие свойства, присущие единому организму мира бытия, и не будь их, всё
> творение обратилось бы в ничто.» (Хукукулла: [23] из раздела: Выдержки из Писаний Абдул-Баха)
> 
> Этот отрывок призывает задуматься о современных взглядах на динамику экосистем и о современных
> эволюционных биологических концепциях сотрудничества и альтруизма7.
> 
> Абдул-Баха подчеркивает, что разнообразие является необходимым условием для порядка и совершенства всей
> Вселенной:
> 
> «Да будет вам известно, что порядок и совершенство всей Вселенной требует того, чтобы существование
> проявлялось в бесчисленных формах. Ибо существующие твари не могут быть воплощены на одной только
> ступени, в одном состоянии, в одном роде, одном виде и одном классе; несомненно, что необходимы
> различия в степенях и разнообразие форм, а также множественность родов и видов – то есть ступени
> существования материи в минеральной, растительной и животной форме, а также в виде человека являются
> неизбежными; ибо мир не мог бы быть сформирован, устроен, организован и доведен до совершенства при
> наличии одного только человека. Сходным же образом, при наличии одних только животных, только
> растений или только минералов, мир не являл бы собой столь прекрасное зрелище, столь четкую структуру,
> столь изысканное убранство. Вне всякого сомнения, только благодаря разнообразию степеней, состояний,
> видов и классов существование предстало в блеске полного совершенства.» (Ответы на некоторые
> вопросы: Часть вторая, 32: Истолкование стиха «Ибо много званных, а мало избранных»)
> 
> 5. Человек развивался поэтапно
> 
> Абдул-Баха сравнивает эволюцию человека с ростом эмбриона до взрослого уровня. Человек появился не сразу,
> а постепенно развивался:
> 
> «[С]тановится очевидным и неопровержимым, что развитие и рост человека на Земле, до обретения
> нынешнего совершенства, напоминало рост и развитие зародыша в утробе матери; постепенно он переходил
> от одного состояния к другому, от одной формы к другой, от одного облика к другому…» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть четвертая, 47: Происхождение человека).
> 
> Существуют различные этапы эволюции человека:
> 
> «[Ч]еловек в начале своего существования в утробе Земли, как зародыш в утробе матери, постепенно рос и
> развивался, переходил от одной формы к другой, от одного состояния к другому, пока не явился во всей красе
> и совершенстве, в полноте силы и возможностей. Определенно, что вначале он не был наделен нынешней
> приятной внешностью, изяществом и элегантностью и что только постепенно он обрел сей вид, сию форму,
> сию красоту и сие изящество.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 47: Происхождение
> человека)
> 
> На каждом этапе своего развития человек обретал новые достоинства:
> 
> «[П]режде чем попасть в царство людей, человек должен подняться по ступеням лестницы мироздания.
> Переходя на каждую новую ступень, он развивает способности для восхождения на следующий уровень, для
> жизни в новых условиях. Пребывая в царстве минералов, он обретает способности для перехода на уровень
> растительного мира. В царстве растений он подвергается изменениям для приобщения к миру животных, и,
> наконец, следующая ступень возводит его на уровень человеческого бытия, в царство людей. Однако,
> путешествуя со ступени на ступень, он вечно и неизменно хранит в себе потенциальные (скрытые) возможности
> человеческого воплощения.» (Провозглашение всеобщего мира: 6 июля 1912, Беседа в Доме 309 Семьдесят
> Восьмая Вест Стрит, Нью-Йорк; запись Эммы К. Мелик)
> 
> На всех этих этапах — минеральном, растительном и животном — человек был потенциально человеком.
> Потенциальность, как мы увидим, является ключевым понятием в обсуждении Абдул-Баха процессов эволюции.
> 
> 6. Человек — отдельное живое существо, а не животное
> 
> По словам Абдул-Баха, человек прошел через многие этапы, прежде чем он достиг своей нынешней формы. Но
> всегда он был потенциально человеком. То, что он прошел через стадию животного, не означает, что он —
> животное:
> 
> «Но на всех стадиях, даже когда он напоминал червячка, в нем были заложены сущностные возможности
> человека, а не животного. Различные формы, принимаемые человеческим зародышем в процессе его
> развития, не доказывают его животной сущности. На протяжении всего этого биологического развития
> происходит также последовательная передача видовых признаков, то есть действует закон сохранения вида
> или рода. Осознав это, мы можем признать тот факт, что когда-то человек обитал в море, на следующем этапе
> стал беспозвоночным, затем позвоночным существом, и в итоге принял человеческое обличие. Допуская
> возможность таких изменений, мы, однако, не можем согласиться с тем, что человек принадлежит к
> животному миру. На каждой из этих стадий существуют знаки и свидетельства его человеческой сущности и
> назначения.» (Провозглашение всеобщего мира: 10 октября 1912, Беседа на собрании в Открытом Форуме,
> Сан-Франциско, Калифорния; запись Байоу Строн)
> 
> Может показаться, что комментарии Абдул-Баха отличаются от стандартной дарвиновской картины эволюции
> человека. В этой картине хомо сапиенс считается одним из видов, который вместе с обезьянами-шимпанзе,
> гориллами и орангутангами эволюционировал от общего предка, жившего в Африке около пяти - десяти
> миллионов лет назад. Часто считается, что это общее происхождение подразумевает, что человек является
> животным. Абдул-Баха отвергает эту интерпретацию, утверждая, что человек — особый «вид». Однако Абдул-Баха
> не использует слово «вид» в современном таксономическом или биологическом смысле. Скорее Он использует
> его, подразумевая «тип» или «категория».8 Имея это в виду, мы более подробно рассмотрим высказывания Абдул-
> Баха о человеческой природе и происхождении.
> 
> Абдул-Баха сравнивает развитие человека с ростом эмбриона в утробе матери, чтобы подчеркнуть, что эволюция
> человека на разных стадиях не связывает его ни с одним из этих этапов:
> 
> «Итак, подведем итог: как человек в утробе матери проходит одну форму за другой, переходит от одного
> внешнего вида к другому, изменяется и развивается и, тем не менее, остается представителем вида человека
> с момента зарождения – точно так же человек с самого начала своего существования в мире являлся
> определенным видом, то есть человеком, и постепенно переходил от одной формы к другой.» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть четвертая, 49: Рост и развитие рода человеческого)
> 
> Хотя он развивался на протяжении многих этапов, человек всегда был именно человеком, уникальным видом:
> 
> «…развитие человека на Земле от возникновения до обретения нынешнего состояния, формы и положения
> необходимым образом должно было занять продолжительный период времени и пройти многие стадии,
> прежде чем достигло нынешнего уровня. Но с самого момента возникновения человек представляет собой
> 
> определенный вид. … Человек всегда был определенным видом, человеком, а не животным.» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть четвертая, 47: Происхождение человека)
> 
> «А значит, при всех изменениях внешнего вида, эволюции органов, развитии и росте, даже при допущении
> реальности роста и прогрессирования, вид не перестает быть самостоятельным.» (Ответы на некоторые
> вопросы: Часть четвертая, 49: Рост и развитие рода человеческого)
> 
> По словам Абдул-Баха, человек уникален в силу своей интеллектуальной одаренности, а не физического облика.9
> Абдул-Баха настоятельно призывает нас понять реальность человека не путем сосредоточения внимания на его
> физической связи с животным царством, а путем рассмотрения его духовной природы. Он неоднократно
> подчеркивает, что неправильно предполагать, что физическое тело человека делает его просто животным:
> 
> «Людей нельзя оценивать лишь по расовым или физическим качествам. Критерием божественного
> измерения и суждения является развитие его умственных и духовных сил.» (Провозглашение всеобщего
> мира: 30 апреля 1912, Беседа на Четвертой Ежегодной Конференции Национального Общества Развития
> Цветных Народов, Хэндел Холл, Чикаго, Иллинойс; запись Джозефа Х. Ханнена)
> 
> «Но есть люди, придающие значение только физическому прогрессу и развитию в мире материального. Они
> предпочитают изучать сходство между своим телом и обезьяной, нежели наблюдать замечательное сходство
> своего духа с Духом Божиим. Это, конечно, странно, поскольку лишь с точки зрения физического строения
> человек похож на существа, стоящие на более низких ступенях развития; силой же своего интеллекта он
> разительно отличается от всех.» (Парижские беседы: 5 ноября 1911, Духовные чаяния на западе)
> 
> «Сущность человека — его мысли, а не его физическое тело. Сила мысли и материальные силы
> взаимосвязаны. Человек, хотя и принадлежит к материальному миру, тем не менее наделен силой
> мышления, и это возвышает его над всеми другими созданиями.» (Парижские беседы: 18 октября 1911, Сила
> и значение истинной мысли зависит от ее воплощения в делах)
> 
> Абдул-Баха не отрицает то общее, что существует между людьми и животным миром. Но Он отрицает, что
> животные характеристики людей составляют всю их природу. По словам Абдул-Баха, человек находится в другой
> плоскости, чем животные, из-за его духовных и интеллектуальных способностей, о чем свидетельствует развитие
> науки, искусства и изобретений:
> 
> «Хотя человек наделен способностями и внешними чувствами так же, как и животные, в нем еще присутствует
> особенная сила, которой не обладают животные. Науки, искусства, изобретения, ремесла и проникновение в
> истинную сущность вещей являются результатом действия этой духовной силы.» (Ответы на некоторые
> вопросы: Часть четвертая, 48: Различия между человеком и животным)
> 
> Далее, описывая различия между людьми и остальными живыми существами, Абдул-Баха объясняет:
> 
> «Человек наделен абстрактными духовными качествами, — в том числе умом, волей, верой, исповеданием и
> признанием Господа, — в то время как природа лишена всего этого. Духовные способности человека, включая
> и способность к научному познанию, лежат вне круга природных возможностей. Именно посредством этих
> способностей, человек выделяется и отличается от всех других форм жизни.» (Провозглашение всеобщего
> мира: 23 апреля 1912, Беседа в Церковном Литературном Обществе Метрополичия Африканская
> Методистская Епископальная Церковь, М Стрит, СЗ, Вашингтон, О.К.; запись Джозефа Х. Ханнена)
> 
> Абдул-Баха называет совокупность человеческих способностей, которые отличают человека от животного,
> духом человека:
> 
> «Животное находится в плену своих ощущений и ограничено ими; все, что выходит за пределы ощущений, не
> воспринимается органами чувств, животное понять не в состоянии, хотя остротой ощущений оно превосходит
> человека. Это доказывает и подтверждает, что в человеке есть способность к открытиям, отличающая его от
> животных, эта способность и есть дух человека.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 48:
> Различия между человеком и животным)
> 
> Свидетельством духа человека являются его видимые признаки:
> 
> «Безусловно, благодаря его проявлениям вы устанавливаете, что в животном есть некая сила, отсутствующая
> в растении, и что сила эта есть способность ощущать – а именно, это зрение, слух, а также другие чувства; из
> всего этого вы делаете вывод о существовании духа животного. Таким же образом, принимая во внимание
> доказательства и признаки, о которых говорилось, мы заключаем, что дух человека существует. Поскольку
> животному присущи свойства, которых нет в растении, вы заявляете, что эта способность животного ощущать
> – есть проявление его духа; также и в человеке мы наблюдаем качества, способности и совершенства, коих
> нет в животном; посему мы делаем вывод о том, что в человеке есть сила, которой лишены животные.»
> (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 48: Различия между человеком и животным)
> 
> Человек отличается от животных; он обладает умственными и духовными способностями, которых не хватает
> животным. Аналогичным образом, животные отличаются от растений, обладая способностью движения и
> чувствами, которых не хватает растениям. Палеоантрополог Ян Таттерсолл (Ian Tattersall) комментирует это
> различие, когда пишет, что «с приходом хомо сапиенс, с присущим ему современным поведением, появилась
> совершенно беспрецедентная сущность на Земле» (Становление человека (Becoming Human 188)). Умственные и
> духовные способности человека делают его особенным видом.
> 
> 7. Человек – это комбинация элементов, которая притягивает человеческий дух
> 
> Абдул-Баха утверждает, что совершенства человека — его способности — являются результатом взвешенного и
> сбалансированного сочетания элементов:
> 
> «[В]се бесчисленные существа, населяющие мир, человек ли это, животное, растение, минерал – что бы то ни
> было – непременно состоят из элементов. … совершенство каждого отдельного существа – то есть можно
> сказать, совершенство, которое мы видим в человеке или отдельно от него, в отношении составляющих
> атомов, частей или возможностей – обязано своим происхождением составу частей, их соединению и
> взаимному влиянию. Когда все это вместе осуществляется, человек обретает бытие.» (Ответы на некоторые
> вопросы: Часть четвертая, 46: Изменение видов)
> 
> Когда появляется подходящее сочетание элементов, к нему притягивается человеческий дух:
> 
> «Более того, сами члены и элементы человеческого организма и их организация притягивают дух, являясь для
> него как бы магнитом; и посему неизбежно в человеке проявляется дух. ... когда существующие элементы
> сливаются в соответствии с естественными законами в прочное единство, они становятся магнитом для духа,
> и дух проявится в них во всем совершенстве.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 52:
> Появление души в теле)
> 
> Чтобы это утверждение не было истолковано материалистически, следует отметить, что по утверждениям Абдул-
> Баха, человеческий дух не зависит от тела. Он заявляет:
> 
> «Душа независима от тела, и относительно него душа есть сущностное предсуществование.»10 (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть пятая, 80: Истинное предсуществование)
> 
> Он подчеркивает:
> 
> «Дух не нуждается в теле, но телу для существования необходим Дух. Душа способна жить без тела, но тело
> умирает без души.» (Парижские беседы: 9 ноября 1911, Выступление в обществе «Альянс Спиритуалист»)
> 
> Далее он расширяет:
> 
> «Следовательно мы можем сделать вывод о том, что жизнь духа ни в коей мере не зависит от жизни тела. В
> сущности можно сказать, что тело есть просто некое облачение, используемое духом. Если сие облачение
> обветшает, то носитель его останется по-прежнему целым и невредимым.» (Провозглашение всеобщего
> мира: 16 Августа 1912, Беседа в Грин Эйкр, Элиот, Мэн; запись Эдны МакКинни)
> 
> Абдул-Баха утверждает, что у человеческой души есть начало, но нет конца:
> 
> «Да будет вам известно, что, хотя душа человека существовала на земле в течение долгих времен и веков, все
> же она ограничена во времени. Поскольку она есть Божественное знамение, то, раз обретя существование,
> она становится вечной. Дух человека имеет начало, но не имеет конца; он пребывает вечно.» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть третья, 38: Три состояния явителей Божиих).10
> 
> Человеческая душа связана с телом, но продолжает существовать после распада тела:
> 
> «Дух человека может быть уподоблен щедротам солнца, освещающего зеркало. Тело человека, составленное
> из элементов, являет собой самое совершенное их сочетание и смешение; это наипрочнейшая конструкция,
> наиблагороднейшая комбинация, совершеннейшая форма существования. Тело растет и развивается при
> посредстве духа и животного мира. Сие совершенное тело можно сравнить с зеркалом, а дух человека – с
> солнцем. И все-таки, если разбить зеркало, щедроты солнца продолжают существовать; и если зеркало
> уничтожено или исчезло, то это не скажется на щедрости солнца, которое вечно.» (Ответы на некоторые
> вопросы: Часть третья, 36: Пять видов проявления духа).
> 
> 8. Эволюция регулируется законом
> 
> Абдул-Баха утверждает, что все физические явления регулируются законами природы:
> 
> «Физический мир, данный нам в ощущениях, суть только объект, действующий и подчиняющийся законам
> природы.» (Провозглашение всеобщего мира: 15 апреля 1912, Беседа в доме Маунтфорта Миллза, Вест Энд
> Авеню, 327, Нью-Йорк; копия стенографической записи Говарда МакНатта)
> 
> Эти законы настолько всеобъемлющи, что природа связана ими:
> 
> «Природа подчиняется определенным законам, совершенному порядку и законченному замыслу, от
> которого она никогда не отойдет...» (Ответы на некоторые вопросы: Часть первая, 1: Природа подчиняется
> одному всеобщему закону)
> 
> В частности, Абдул-Баха утверждает, что эти законы применимы к эволюции живых существ:
> 
> «Подобным же образом земной шар с самого начала был создан со всеми своими элементами, веществами,
> минералами, частицами и организмами; но проявлялись они постепенно: сперва появились минералы, затем
> растения, после них животные, и, наконец, человек. Тем не менее все эти виды и формы существовали с
> самого начала, но они присутствовали на земном шаре потенциально, и лишь постепенно проявились
> впоследствии. Ибо высший порядок Божий и всеобщая естественная система объемлют все создания, и все
> подчинено одному закону. Если вы всмотритесь в эту всеобщую систему, то увидите, что ни одно существо не
> появляется на свет в полноте своего совершенства. Нет, все существа растут и развиваются постепенно, и
> только так достигают стадии совершенства.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 51: Душа и
> разум человека существовали с самого начала)
> 
> «Все существа, как большие, так и малые, были с самого начала созданы законченными и совершенными, но
> их совершенства проявляются в них постепенно. Порядок, данный Богом, един; един путь эволюции
> существования; едина Божественная система. Все существа, будь то малые или большие, подчиняются
> одному закону и одной системе.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 51: Душа и разум
> человека существовали с самого начала)
> 
> Установив, что эволюция регулируется универсальным законом, Абдул-Баха утверждает, что состав элементов,
> ответственных за появление существ, не является случайным процессом:
> 
> «Итак, очевидно, что вначале материя была едина и что эта единая материя проявилась по-разному в каждом
> элементе. ... И тогда элементы оказались составлены, организованы и упорядочены в бесконечном
> многообразии форм; или, лучше сказать, из соединения и упорядочения этих элементов явились
> бесчисленные существа.
> 
> Сие сочетание и упорядоченность, посредством мудрости Бога и Его предсущей силы, возникли из одной
> естественной субстанции, которая была составлена и устроена с превеликой силой, в соответствии с
> мудростью и по всеобщему закону. Из сего очевидно, что все это есть творение Бога, а не случайное сочетание
> и комбинация.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 47: Происхождение человека)
> 
> В соответствии с этой естественной организацией — этим универсальным законом — зрелые свойства вещей не
> очевидны с самого начала. Скорее, они появляются постепенно. По словам Абдул-Баха, основные качества
> человека — разум и дух — появились в результате этого же постепенного процесса. Он ссылается на аналогии
> эмбриона и семени:
> 
> «[Ф]ормирование человека в картине мира вначале походило на развитие зародыша, затем в нем постепенно
> совершенствовались его качества, он рос и развивался, пока не достиг стадии зрелости, когда его разум и дух
> стали видны во всей их мощи. На начальной стадии формирования человека разум и дух также были ему
> присущи, но они были скрыты; впоследствии они проявились. ... Подобным же образом зерно включает в
> себя дерево, но оно в зерне сокрыто и невидимо; когда зерно прорастет и разовьется, то дерево явит
> целиком.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 51: Душа и разум человека существовали с
> самого начала)
> 
> Центральное место в этих аналогиях занимает понятие потенциальности. Рост, подобный семени, и
> эмбриональное развитие воплощают в жизнь потенциалы, присущие соответствующим им структурам ДНК.
> Потенциальность человеческого существования заложена в законах Вселенной. Человек существовал с самого
> начала, но его физическое появление — это постепенный процесс.
> 
> 9. Человек – необходимая часть сущего
> 
> Абдул-Баха утверждает, что Вселенная требует человеческого существования:
> 
> «Закономерным итогом развития существующего мира и необходимым проявлением Природы стала
> человеческая жизнь.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть первая, 1: Природа подчиняется одному
> всеобщему закону)
> Цель человеческого существования во Вселенной — появление божественных совершенств:
> 
> «[M]ы… логически же доказали, что существование человека как такового имеет собственный корень и истоки
> и что человек как вид существовал всегда, представим теперь духовные доказательства того, что
> существование человека, то есть человека как вида, – есть необходимое существование, и что если бы не
> было человека, то совершенства Божества не были бы явлены.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть
> четвертая, 50: Духовные доказательства происхождения человека)
> 
> «Если бы человек не существовал, то Вселенная не имела бы смысла, ибо смысл существования – это
> проявление совершенств Божиих.» (Ответы на некоторые вопросы: Часть четвертая, 50: Духовные
> доказательства происхождения человека).
> 
> Намерение Абдул-Баха заключается в том, чтобы мы рассматривали не просто нашу собственную планету, а все
> сущее:11
> 
> «И значит, неправильно говорить, что было время, когда человек не существовал. Мы лишь можем сказать,
> что сей земной шар когда-то не существовал и что когда он появился, человек на нем оказался не сразу. ... И
> посему, невозможно представить, что мир существования, будь то далекие звезды или наша Земля, были
> когда-то населены (ослами, коровами, мышами, кошками), но с ними не было человека!» (Ответы на
> некоторые вопросы: Часть четвертая, 50: Духовные доказательства происхождения человека)
> 
> Согласно учению Абдул-Баха, в мире необходимо присутствие той реальности, которую воплощает в себе человек
> – разум и дух:
> 
> «Кроме того, необходимо, чтобы в сем мире проявлялись знаки совершенства духа, дабы мир творения мог
> принести бесчисленные плоды и дабы телесное обретало жизнь и являло Божественную мудрость. ... [Е]сли
> бы совершенства духа не были явлены в сем мире, то мир сей был бы миром тьмы и абсолютного варварства.
> Через явление духа в телесной оболочке в мир сей приносится просвещение. Дух человека есть источник
> жизни для тела; так и мир подобен телу, а человек – его духу. Если бы не было человека, то совершенства
> духа не проявились бы, и свет разума не сиял бы в мире. Мир сей уподобился бы телу без души.» (Ответы
> на некоторые вопросы: Часть четвертая, 52: Проявление души в теле)
> 
> Появление человеческого сознания гарантировано, потому что оно вплетается в ткань Вселенной на самом
> глубоком уровне – в ткань ее законов.
> 
> Этот обзор комментариев Абдул-Баха, относящихся к эволюции, хотя и не является исчерпывающим, охватывает
> многие из основных тем в Его комментариях и представляет собой обзор Его подхода, который позволяет
> устранить очевидные различия между наукой и религией в одном из наиболее спорных моментов разногласий.
> 
> Наука и религия
> Мы систематически исследовали учения Абдул-Баха об эволюции и можем кратко их обобщить: Процесс
> эволюции протекает в соответствии с универсальным законом, и его итогом является появление человеческого
> духа и божественного совершенства. Прежде чем перейти к рассмотрению некоторых выводов из этих учений, мы
> кратко опишем нынешний конфликт между наукой и религией по вопросам, касающимся эволюции человека.
> Затем мы изложим точку зрения учения Бахаи на гармонию науки и религии.
> 
> Противоречивые взгляды на происхождение человека
> Напряженность между наукой и религией по поводу происхождения человека берет свое начало в
> противоречивых взглядах на то, как был создан человек. В соответствии с европейской традицией (и культурными
> традициями, подверженными сильному влиянию монотеистической религии), человек был создан по замыслу
> Бога. Традиционная точка зрения очень эффективно передается аргументом христианского философа Уильяма
> Пейли*. В своей книге Естественная теология (Natural Theology) 1802* года Пейли утверждает, что сложность и
> совершенство живых существ доказывает существование Бога. Это доказательство Пейли формулирует
> следующим образом: Представьте человека, идущего по вереску. Если он обнаружит часы со сложным
> механизмом, лежащие на земле, он придет к выводу, что у этих часов был умный мастер. Аналогичным образом,
> наблюдатель, осознающий замысловатость природных явлений, придет к выводу, что разумный творец — Бог —
> создал живые существа.
> 
> Теория эволюции Дарвина, по мнению многих ученых и религиоведов, противоречит мнению о том, что Бог
> создал человека. Эти ученые, особенно биологи, утверждают, что нет необходимости постулировать
> существование интеллектуального создателя. Эволюционные теории, утверждают они, обеспечивают простое,
> полное и вполне адекватное объяснение сложного механизма жизни в чисто материальном плане. По их мнению,
> слепые силы природы формируют биологическую сложность. Если слепые силы природы могут объяснить
> замысловатое функционирование мира природы, то нет никаких доказательств того, что существует разумный
> создатель. Из этого следует, по мнению многих, что нет веских оснований для веры в Бога.12 Стивен Джей Гулд,
> например, утверждал, что появление человека произошло случайно, в результате взаимодействия слепых сил с
> историческими непредвиденными факторами. Он рассматривает эволюцию человека как событие
> маловероятное, а появление интеллекта как крайне невероятное:
> 
> «Отмотайте ленту жизни к истокам современных многоклеточных животных во время взрыва в Кембрии,
> запустите её снова с этой же начальной точки, и это повторное проигрывание населит Землю ... радикально
> иным набором существ. Вероятность того, что в этот альтернативный набор будет входить что-то отдалённо
> похожее на человека, должна быть практически нулевой, в то время как вероятность любого существа,
> наделенного самосознанием, также должна быть крайне мала.13» (Фул Хаус (Full House) 214)
> 
> Предположим, мы признаем, что люди и их самосознание являются просто продуктами эволюционных процессов,
> движимых случайностью. Тогда может показаться логичным сделать вывод, что умный создатель не создавал
> человека, и что у человека нет предназначения. Согласно одному такому выводу:
> 
> «Человеческий род не был сконструирован, не имеет цели и является продуктом простых механических
> механизмов.» (Футумья (Futumya) 12-13).
> 
> Очевидно, что теория эволюции Дарвина бросила серьезный вызов традиционным европейским религиозным
> верованиям о Боге и происхождении человека. Негативной реакцией на этот вызов стало появление религиозных
> движений, обычно христианских, которые выступают против дарвинских эволюционных теорий и часто
> способствуют буквальному толкованию библейской истории создания. Это движение — креационизм — включает
> в себя различные взгляды с общей идеей, утверждающей, что дарвиновская эволюция не может быть правильной.
> Креационисты считают, что их взгляды на человеческое происхождение опираются на священное Писание и
> поэтому превосходят эволюционную теорию.14 Креационизм раздул пламя конфликта между наукой и религией,
> 
> * Уильям Пейли (англ. William Paley; июль 1743 — 25 мая 1805) — английский философ, апологет христианства,
> отстаивавший разумный замысел в природе. Пейли умер в 1805 году в Бишопуирмуте (Bishopwaremouth);
> указанная работа Natural Theology (полное название Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes
> of the Deity) была впервые издана в 1802 году в Лондоне и в Филадельфии. (Примечание переводчиков)
> 
> а само его появление подпитывает широко распространённое убеждение, что религия, по своей сути, является
> иррациональной. Как мы увидим в следующих разделах, писания Бахаи выступают за другой подход.
> 
> Наука и религия в учении Бахаи
> Наука и религия, согласно писаниям Бахаи, являются «двумя самыми мощными силами в жизни человека» (Шоги
> Эффенди, Мировой Порядок 204). Один из центральных принципов учений Бахаи состоит в том, что религия
> должна соответствовать науке и разуму. Настоящая религия и наука должны прийти к согласию. Этот центральный
> принцип веры Бахаи имеет множество аспектов, многие из которых взаимосвязаны. Абдул-Баха часто передает
> эти темы вместе в своих писаниях и высказываниях. Мы цитируем несколько замечаний Абдул-Баха в поддержку
> этого центрального принципа.
> 
> Абдул-Баха утверждает, что наука и религия не могут быть противопоставлены, поскольку они являются аспектами
> одной и той же истины, и в то же время утверждает, что для понимания истин религии необходима сила
> мышления:
> 
> «Религия не может быть противоположностью науке … Бог сделал науку и религию в определенной степени
> критериями нашего понимания. … Для обладающих силой познания религия подобна открытой книге. Но как
> может человек, лишенный разума и силы мышления, понять Божественную Сущность? Согласуйте ваши
> верования с наукой. Противоречий не существует, поскольку истина — едина.» (Парижские беседы: 12 ноября
> 1911; Париж, Авеню Камоэнса, 4; Четвертый принцип — единство религии и науки)
> 
> Он подчеркивает, что наука и религия являются аспектами одной и той же реальности:
> 
> «Религиозное учение должно соответствовать здравому смыслу. Оно должно согласовываться с научными
> реалиями и доказательствами, ибо научный анализ подтверждает религию, и религия обогащает науку. В
> сущности своей они тесно связаны и между ними нет никаких противоречий.» (Провозглашение всеобщего
> мира: 9 Июня 1912, Беседа в Церкви Унитариев, Угол Пятнадцатой Стрит и Джирард Авеню,
> Филадельфия, Пеннсильвания; запись Эдны МакКинни)
> 
> Он далее заявляет, что религиозные убеждения должны соответствовать интеллекту и силе разума, в противном
> случае они являются лишь суеверием:
> 
> «Любая религия, вступающая в противоречие с общепринятыми научными воззрениями, является суеверием.
> Религия должна быть разумной и обоснованной. Если религиозное учение противоречит здравому смыслу,
> то оно является суеверием, лишенным истинных корней. … Господь наделил человека разумом, чтобы он мог
> познать истину. Если мы будем настаивать, что тот или иной вопрос не поддается разумному объяснению и
> не может быть подтвержден общепринятыми логическими методами, доступными человеческому уму, то для
> чего же тогда Господь даровал человеку разум? … Очевидно, что умственные способности занимают высшее
> положение среди достоинств, присущих человеческому организму. Поэтому, если религиозные учения,
> принципы или символы веры не доступны пониманию человека, не согласуются со здравым смыслом, то все
> они являются чистейшими предрассудками.» (Провозглашение всеобщего мира: 25 Апреля 1912, Беседа в
> доме миссис и м-ра Артура Д. Парсонса, Восемнадцатая Стрит,1700, СЗ, Вашингтон, О.К.; запись Джозефа Х.
> Ханнена)
> 
> Абдул-Баха возлагает основную вину за раскол между наукой и религией на заявления религиозных деятелей, что
> религия обладает правом на высший авторитет:
> 
> «Между учеными и последователями религиозных учений всегда существовали противоречия и вражда,
> поскольку последние объявляли, что авторитет религии выше научных знаний, и считали, что все научные
> изыскания противоречат религиозным учениям.» (Провозглашение всеобщего мира: 14 Июля 1912, Беседа в
> Унитарианской Церкви Всех Душ, Угол Четвертой Авеню и Двенадцатой Стрит, Нью-Йорк; запись Джона Г.
> Гранди и Говарда МакНатта)
> 
> Религиозные притязания на власть часто создают конфликт между религиозными течениями. Одним из
> последствий этого конфликта стало убеждение многих в том, что религия иррациональна и не совместима с
> наукой:
> 
> «Многие религиозные руководители полагают, что значение религии заключается главным образом в том,
> чтобы следовать определенным догмам и выполнять традиционные ритуалы и церемонии … Эти формы и
> ритуалы в различных церквях и религиозных объединениях отличаются друг от друга, а иногда даже вступают
> в противоречие, порождая разногласия, ненависть и разъединение. В результате этого многие образованные
> люди считают, что наука и религия представляют собой два противоречащих друг другу понятия, что религия
> не нуждается в силе разума и не должна учитывать достижения науки и что обе они в силу необходимости
> обязаны противостоять друг другу. Прискорбное последствие — наука развивается в стороне от религии, а
> религия стала не чем иным, как достаточно равнодушным исполнением предписаний, что были даны
> некоторыми религиозными деятелями, настаивающими на принятии догм, которым они отдают
> предпочтение даже тогда, когда эти догмы противоречат науке.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж,
> Авеню Камоэнса, 4; Четвертый принцип — единство религии и науки)
> 
> Абдул-Баха заявляет:
> 
> «Между истинной религией и наукой нет противоречий.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж, Авеню
> Камоэнса, 4; Четвертый принцип — единство религии и науки)
> 
> Он заявляет, что те, кто придерживаются мнения, что религия является противником науки, не смогли отличить
> истинную от ложной религии и истинную от ложной науки:
> 
> «Любое религиозное учение, которое не подтверждается научными доказательствами и открытиями есть
> чистое суеверие, ибо настоящая наука строится на разумных и подлинных началах, и религия суть порождение
> подлинной сущности и высшего разума; следовательно они должны согласовываться друг с другом.
> Религиозные учения, расходящиеся с научными воззрениями и доводами здравого смысла, представляют
> собой лишь человеческие измышления и фантазии, которые не заслуживают одобрения, ибо антитеза и
> противоположность знаний есть невежество, порождающее эти религиозные предрассудки. Если мы
> говорим, что религия и наука несовместимы, то сие означает, что нам не достает знаний ни в одной из этих
> областей, ибо как наука, так и религия основаны на осмысленных предпосылках и умозаключениях, и должны
> соответствовать критериям разума.» (Провозглашение всеобщего мира: 7 Мая 1912, Беседа в отеле Скинли,
> Питтсбург, Пенсильвания; запись Сюзанны Битти)
> 
> По мнению Абдул-Баха, человеческие конфликты в значительной степени обусловлены искусственными
> различиями между наукой и религией, а также между различными религиозными течениями:
> 
> «Многие недоразумения и распри возникают в мире из-за искусственно созданных человеком
> противоположностей и противоречий. Если бы религия была созвучна науке и если бы обе они развивались
> вместе, то в значительной мере были бы преодолены ожесточение и ненависть, приносящие человечеству
> 
> столько бедствий.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж, Авеню Камоэнса, 4; Четвертый
> принцип — единство религии и науки)
> 
> Абдул-Баха подчеркивает незаменимость как науки, так и религии для прогресса человечества. Важным аспектом
> этого является то, что наука защищает религию от суеверий, а религия защищает науку от догматического
> материализма. Абдул-Баха говорит следующее:
> 
> «Религия и наука — два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая
> душа. На одном крыле лететь нельзя! Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии,
> он быстро упадет в трясину суеверий; если же он полетит лишь на крыле науки, то также не продвинется, но
> упадет в беспросветное болото материализма.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж, Авеню
> Камоэнса, 4; Четвертый принцип — единство религии и науки)
> 
> Выводы из комментариев Абдул-Баха, относящихся к эволюции
> Учение Бахаи в целом и замечания Абдул-Баха в частности четко показывают, что при правильном понимании
> наука и религия согласуются друг с другом. Означает ли это, что научные знания могут быть использованы для
> улучшения понимания религии? Может ли религия обогатить научное понимание? Подобные вопросы
> поднимают более общие проблемы, связанные с характером соглашения между наукой и религией. Ниже мы
> используем комментарии Абдул-Баха, относящиеся к эволюции, для изучения некоторых из этих вопросов с точки
> зрения веры Бахаи.
> 
> Наука, религия и авторитетность
> Центральное место в любой дискуссии о взаимосвязи между наукой и религией занимает вопрос о том, в какой
> степени каждая из них пользуется авторитетом. Точка зрения веры Бахаи заключается в том, что «любая религия,
> вступающая в противоречие с общепринятыми научными воззрениями, является суеверием.» Хотя это, как
> представляется, предполагает, что религия должна признавать авторитетность современных научных знаний, это
> не всегда так. Нынешняя научная точка зрения не всегда верна, и истина не ограничивается только тем, что может
> объяснить наука15.
> 
> В конечном счете, согласно учениям Абдул-Баха, ценность любой науки определяется тем, приводит ли она к
> любви к Богу или нет:
> 
> «Всякое знание, всякая наука подобны дереву: если плодом его является любовь к Богу, благословенно древо
> сие, если же нет - оно не более чем сухостой и годится только для огня.» (Избранное из писаний Абдул-Баха,
> 154.2 (Selections from the Writings of Abdu’l-Baha 181)).
> 
> Аналогичным образом, Он описывает науку без религии, как препятствующую прогрессу и приводящую к тому,
> что человек «упадет в беспросветное болото материализма.» (Парижские беседы: 12 ноября 1911; см. выше).
> Таким образом, мы можем охарактеризовать писания Бахаи, как свидетельствующие о том, что религия должна
> соответствовать разуму и науке, и что наука не должна использоваться так, чтобы отвращать сердца людей от Бога.
> 
> Согласие религии с наукой
> Рассмотрим, согласуются ли комментарии Абдул-Баха с истинами эволюционных наук. Очевидно, что Абдул-Баха
> использует эволюционную точку зрения в качестве основы для понимания появления человека. Он описывает
> человека, как развивающегося через этапы, начиная с мира минералов, через растительное и животное царства,
> к человеческому царству. Он также описывает жизнь, как медленный процесс развития из одного источника в
> течение чрезвычайно длительных периодов времени. Таким образом, Он придерживается эволюционной точки
> зрения, которая в целом совпадает с точкой зрения биологических наук: Земля очень древняя, жизнь
> эволюционировала от простого начала, человек развивался через животный мир, а человеческие качества
> являются следствием его эволюции.
> 
> Отступления от обычного толкования
> Аспекты мышления Абдул-Баха идут вразрез с некоторыми традиционными интерпретациями эволюции. Он
> подчеркивает, что люди, обладая общими с животными характеристиками, тем не менее отличаются от животных
> и этим принципиально отделены от них. Он также неоднократно подчеркивает, что человечество всегда
> существовало, потенциально или в действительности. Он объясняет эволюцию по аналогии с развитием эмбриона
> или семени. Так же, как дерево потенциально существует в семени, или как взрослый человек потенциально
> существует в эмбрионе, человек присутствует в самом начале эволюционного процесса. Таким образом,
> эволюционные механизмы развития Он описывает не только как неотъемлемые составляющие роста жизни на
> Земле (и как один из важнейших аспектов духовного развития), но и как разворачивающееся божье творение. Он
> подчеркивает, что человек — и все остальное творение — создан Богом.
> 
> Не противоречат ли эти кажущиеся отклонения от общепринятой трактовки эволюции принципу Бахаи о том, что
> религия должна соответствовать науке? Утверждают ли они, что современные научные представления об
> эволюции неверны или неполны? Рассматривая эти вопросы, мы должны тщательно различать точность,
> основанную на фактах — область, в которой наука часто имеет неоспоримый авторитет, от метафизики,
> философии и идеологии — области, где наука не имеет особых привилегий. Поскольку Абдул-Баха
> классифицирует любые религиозные убеждения, противоречащие устоявшейся науке, как суеверия,
> маловероятно, чтобы Он поддержал мнение, отвергающее общепризнанные научные истины (такие как
> эволюционные науки), как фактически неверные. Поэтому вполне вероятно, что Его отход от традиционной
> интерпретации эволюции обусловлен разногласиями с метафизическими, философскими и идеологическими
> аспектами этих интерпретаций, а не с научными открытиями.
> 
> Человек не животное
> Рассмотрим, например, утверждение Абдул-Баха о том, что человек – это особый вид, а не «животное».
> Таксономически ученые относят хомо сапиенс к одному из видов приматов, наряду с человекообразными
> обезьянами и обезьянами – классификация, основанная на биологическом сходстве человека с приматами.
> Абдул-Баха определяет человека как отдельный вид на основе тех качеств, которые отличают человека от
> животных — например, его рациональных способностей – поэтому никакого внутреннего противоречия не
> существует. Действительно, различия между человеком и животными во многих аспектах значительны и
> очевидны, что свидетельствует о неадекватности чисто биологических схем классификации. Классификация
> человека как животного, возможно, полезна для достижения узко определенных научных целей, но она
> игнорирует рациональные и духовные человеческие аспекты. Поэтому использование такой классификации в
> качестве руководства для более широких философских исследований вводит в заблуждение. Признание особой
> природы человека – его рациональных способностей и духовных возможностей – как категории, имеющей
> большое значение, открывает возможности для обсуждения тех аспектов жизни, которые являются уникальными
> для человека, таких как наука, искусство, этика и возможность мирной глобальной цивилизации.
> 
> Недостающее звено
> В девятнадцатом и начале двадцатого веков не были обнаружены промежуточные формы гоминид между
> человеком и его предками – приматами. Сообщается, что Абдул-Баха заявил, что «недостающее звено» между
> человеком и животными никогда не будет найдено:
> 
> «Однако до настоящего времени они не могут найти одно звено, связывающее обезьяну с человеком. … Это
> звено никогда не будет найдено.» (Провозглашение всеобщего мира: 10 октября 1912, Беседа на собрании в
> Открытом Форуме, Сан-Франциско, Калифорния; запись Байоу Строн)
> 
> На заре XXI века набор найденных ископаемых стал гораздо более полным, хотя новые открытия постоянно
> бросают вызов существующим представлениям и изменяют их. Были найдены окаменелости многих ранних форм
> гоминид, и для человеческого рода было построено родословное дерево. Являются ли более ранние формы
> гоминид, имеющие существенные анатомические отличия от современных людей, недостающим звеном,
> отрицающим утверждение Абдул-Баха о том, что оно никогда не будет обнаружено? В своем выступлении, в
> котором он обсуждает недостающее звено, Абдул-Баха подчеркивает, что теории эволюции, утверждающие, что
> люди происходят от животных, касаются исключительно анатомических характеристик человека:
> 
> «У западных философов есть определенные силлогизмы или демонстрации, в которых они пытаются
> доказать, что человек произошёл из животного мира; что хотя он теперь позвоночный, он изначально жил в
> море; оттуда его перевели на землю и он стал позвоночным; что постепенно в его анатомическом развитии
> появились его ноги и руки; затем он начал ходить на четвереньках, после чего он достиг человеческого
> развития, и начал ходить прямо. Они обнаруживают, что его анатомия претерпела ряд последовательных
> изменений, окончательно приняв форму человека, и что эти промежуточные формы или изменения похожи
> на связанные между собой звенья. ... Поэтому главное доказательство западной теории эволюции человека –
> анатомическое. ...» (Провозглашение всеобщего мира: 10 октября 1912, Беседа на собрании в Открытом
> Форуме, Сан-Франциско, Калифорния; запись Байоу Строн)
> 
> Другие философии, напротив, описывают разум как существенную реальность человека, отделяющую людей от
> животных:
> 
> «Материалистические философы Запада заявляют, что человек принадлежит к животному царству, в то время
> как философы Востока, такие как Платон, Аристотель и персы, делят мир живых существ или феноменов
> жизни на две главные категории или царства: одно царство животных, или мир природы, другое человеческое
> царство, или мир разума. Человек отличается от животных своим разумом.» (Провозглашение всеобщего
> мира: 10 октября 1912, Беседа на собрании в Открытом Форуме, Сан-Франциско, Калифорния; запись Байоу
> Строн)
> 
> Абдул-Баха поддерживает эту точку зрения. Человек явно имеет научные достижения, связанные с умственной
> способностью, достижения, которыми животные не обладают. По этой причине «недостающее звено» между
> человеком и обезьянами, означает различие между человеческим и животным царствами:
> 
> «Недостающее звено дарвиновской теории само по себе является доказательством того, что человек — не
> животное. Как возможно, чтобы все звенья присутствовали, а это важное звено отсутствовало? Его отсутствие
> указывает на то, что человек никогда не был животным. Его никогда не найдут. Смысл в том, что мир
> человечества отличается от животного царства.» (Провозглашение всеобщего мира: 10 октября 1912, Беседа
> на собрании в Открытом Форуме, Сан-Франциско, Калифорния; запись Байоу Строн)
> 
> Таким образом, по мнению Бахаи, хотя люди анатомически связаны с животными, их истинная реальность,
> которая является интеллектуальной и духовной, отличная и отдельная (от реальности животных).16
> 
> Человек всегда существовал
> Абдул-Баха утверждает, что человек всегда существовал. Даже когда человек физически не существовал, или
> когда он существовал в иной форме чем сегодня, Абдул-Баха утверждает, что он, тем не менее существовал. В
> 
> своих комментариях, относящихся к эволюции, Абдул-Баха часто использует аналогии развития зрелого
> растения из семени и развития взрослого человека из эмбриона. Во многих других своих комментариях и трудах
> Он описывает схожие процессы развития, которые превращают потенциальность в реальность. Таким образом,
> до физического существования человека его существование было потенциальным, как существование дерева в
> семени, или полной взрослой формы в эмбрионе.
> 
> Подход Абдул-Баха очень простой, но тонкий. Два фактора могут затруднить усвоение Его аргумента теми, кто
> привык к современным дебатам о происхождении человека. Первый фактор заключается в том, что
> эволюционные процессы часто рассматриваются как протекающие без целей и намерения. Второй фактор
> заключается в том, что трудно представить, как очень простые составляющие первичной материи — субатомные
> частицы и тому подобное — могли бы содержать в себе инструкции по построению биологической сложности
> человека. Что именно в структуре реальности позволяет реализовать человеческое существование? С научной
> точки зрения то, что позволяет человечеству существовать, должно быть встроено в законы природы.
> Разумеется, для того чтобы существование человека стало реальностью, необходимо выполнить определенные
> условия, то есть планета должна находиться на подходящем расстоянии от звезды и иметь подходящую
> атмосферу, химический состав, содержание воды и так далее. Но это условия, которые возможны по законам
> природы. Отсюда следует, что законы природы содержат в себе все, что приводит к существованию человека.
> Важным следствием этого тезиса является то, что он определяет как возможность, так и современную
> реальность существования человека в законах, лежащих в основе всей Вселенной.
> 
> Законы природы воплощают Божью волю
> Точка зрения, согласно которой человечество было создано по законам природы, отличается от традиционной
> западной христианской позиции, которая утверждает, что человек был создан чудесным вмешательством Бога.
> Абдул-Баха, напротив, приписывает происхождение и эволюцию человека – да и всей жизни – естественному
> развитию и эволюционным процессам. Этот взгляд приравнивает научное понимание происхождения человека
> к религиозной точке зрения, не отягощенной древними догмами и суевериями. Абдул-Баха подчеркивает
> центральную роль эволюционных процессов и обращает внимание на параллели, существующие между
> физическим и духовным развитием (Провозглашение всеобщего мира). Он идентифицирует эволюцию как
> вселенский божественный закон:
> «Порядок, данный Богом, един; един путь эволюции существования; едина Божественная система. Все существа,
> будь то малые или большие, подчиняются одному закону и одной системе.» (Ответы на некоторые вопросы:
> Часть четвертая, 51: Душа и разум человека существовали с самого начала)
> 
> Бахаулла описывает законы природы как выражение воли Бога:
> 
> «Природа по сути своей есть воплощение Имени Моего Создатель, Творец. Проявления ее различаются по
> многим причинам, и в сем многообразии — знаки для тех, кто проницателен. Природа есть Воля Божия и
> выражение ее в обусловленном мире и посредством его.» (Бахаулла, Скрижали явленные после Китаб-и-
> Агдас: Лаух-и-хикмат (Скрижаль Мудрости))
> 
> Следствием этого является то, что сотворение человека Богом было осуществлено через естественный закон.
> 
> Теория сложности и комментарии Абдул-Баха
> Теория сложности предлагает все более популярный способ изучения взаимодействия исторической
> случайности и природного закона, обусловливающего постоянный рост сложности во Вселенной. Хотя эта
> область еще только зарождается, она привнесла важные новые перспективы в изучение эволюции.17 Вопросы,
> которые она ставит перед нами, занимают центральное место в обсуждении эволюции человека: откуда
> 
> исходит порядок во Вселенной с вездесущей случайностью?18 Что в структуре физического закона приводит к
> сложности?19 Вероятно или невероятно появление жизни? Регулируется ли эволюция общими законами (см.
> Кауффман, Расследования (Kauffman, Investigations))? Неизбежны ли разум и сознание (см. Симонтон; Бирн
> (Simonton; Byrne))?
> 
> Убедительная интерпретация того, что мы знаем об истории Вселенной, заключается в том, что ее можно
> охарактеризовать, как развертывание более высоких уровней сложности, ведущих от изначальной материи к
> галактикам, звездам и планетам и, в конечном счете, к жизни. На протяжении всех процессов, ответственных за
> это развертывание — процессов, происходящих в масштабах от субатомных до космологических — случайность
> играет определенную роль. Случайность и закономерность (см. Монод (Monod)) работают вместе в этой
> грандиозной схеме, чтобы создать сложную Вселенную, которую мы видим сегодня. Случайность — это
> двигатель, который ведет к постоянному открытию новых сложных конфигураций материи и поэтому
> незаменим для эволюции на всех уровнях. Таким образом, наличие случайности как центрального механизма
> биологической эволюции не противоречит идее о том, что Бог сотворил человека.
> 
> Подход теории сложности к эволюции демонстрирует четкие параллели с учениями Абдул-Баха. Этот подход
> говорит о том, что общие законы регулируют эволюцию, перекликаясь с утверждением Абдул-Баха, что
> эволюция соответствует универсальному закону. Теория сложности утверждает, что новые свойства возникают
> из сложных конфигураций материи, отражая утверждение Абдул-Баха о том, что совершенство человека
> является результатом его физического строения. Теория сложности дает серьезные основания полагать, что
> интеллект и сознание являются неизбежными результатами эволюции, повторяя принцип Абдул-Баха о том, что
> человек обязательно присутствует во Вселенной. С обеих точек зрения люди являются продуктом исторических
> процессов, а также долгожданного проявления глубинного порядка, скрытого в законах природы (см. Кауфман,
> Дома (Kauffman, At Home) 149-89). Защищая эти идеи, физик Фримен Дайсон заявляет:
> 
> «Я не чувствую себя чужим в этой Вселенной. Чем больше я рассматриваю Вселенную и изучаю детали ее
> архитектуры, тем больше доказательств я нахожу, что Вселенная в некотором смысле должна была знать, что
> мы появимся.» (Беспокоить Вселенную (Disturbing the Universe), 250).
> 
> Заключение
> Комментарии Абдул-Баха показывают, что вера в божественное творение и в эволюционное мышление
> совместимы, иллюстрируя принцип Бахаи единства науки и религии. Здесь мы кратко рассмотрим некоторые из
> наиболее важных следствий. Главный вопрос заключается в том, как мы относимся к себе: человек просто
> животное или он что-то большее? У человека есть цель или нет? Другие вопросы касаются взаимосвязи науки и
> религии: совместима ли религия с наукой? Каким образом наука и религия способствуют развитию мирной
> глобальной цивилизации? Нужны ли наука и религия одновременно?
> Мы видели, что комментарии Абдул-Баха, относящиеся к эволюции, подтверждают мнение, что физически люди
> являются продуктом естественных процессов, ответственных за животных и всех живых существ. Животные, как и
> большинство других живых существ, пленены природой – они не могут отклоняться от ряда моделей поведения,
> навязанных им эволюцией (см. Уилсон (Wilson)). Если человек просто животное, то из этого следует, что модели
> поведения животных — конфликтные, агрессивные и т.п. – являются неотъемлемыми, неизбежными и
> неотвратимыми аспектами человеческой природы, поскольку насилие и конфликты являются хронической и
> постоянной реальностью в мире животных.20 Если человек является животным, то он не может нести
> индивидуальную ответственность за свои действия, и из этого не следует, что он способен их изменить. Подобным
> же образом, если человек является исключительно продуктом случайных механизмов эволюции, то он был создан
> без цели. Ощущение безнадежности и бессмысленности – «беспросветное болото материализма.» (Абдул-Баха,
> Парижские беседы: 12 ноября 1911; см. выше) – кажется, является неизбежным следствием таких убеждений21.
> 
> Для Абдул-Баха человек гораздо больше, чем просто животное. Он утверждает, что у человека есть
> тройственная реальность:
> 
> «Человеку присуща внешняя, физическая реальность. Возникшая из материального мира, эта реальность
> принадлежит материальному, животному царству. Эту реальность человек разделяет с животными.
> Человеческое тело, подобно животному, подчиняется законам природы. Но человек наделен второй
> реальностью, рациональной и интеллектуальной; и эта интеллектуальная реальность преобладает над
> природой. ... И все же в человеке существует третья реальность – духовная реальность.» (Основы мирового
> единства (Foundations of World Unity: The Microcosm and the Macrocosm))
> 
> Физическая природа человека уходит корнями в животное царство. Эволюция оставила свой отпечаток на нас: нас
> ограничивает потребность в еде, кровле, сне и других материальных потребностей. Но люди, в отличие от
> животных, не являются рабами природы. Рациональное мышление и духовные способности открывают перед
> ними широкий спектр возможностей выбора, недоступный животным. Агрессия, эгоизм и конфликты отнюдь не
> являются неизбежными аспектами человеческой личности и общества. Они всего лишь внешние признаки
> неразвитости духовного потенциала.
> 
> Одной из уникальных особенностей человека является способность к научному мышлению. Абдул-Баха
> утверждает, что наука — это божественный дар:
> 
> «Человечеству присуще много положительных качеств, но самым замечательным из всего этого множества,
> является способность к познанию. Человек превосходит животное только благодаря тому, что наделен этим
> первостепенным качеством. Сие есть дар Божий; дар не материальный, но духовный.» (Провозглашение
> всеобщего мира: 23 апреля 1912, Беседа в Церковном Литературном Обществе Метрополичия Африканская
> Методистская Епископальная Церковь, М Стрит, СЗ, Вашингтон, О.К.; запись Джозефа Х. Ханнена).
> 
> Абдул-Баха призывает человечество использовать свои научные силы для объединения человеческой расы:
> 
> «Как же следует нам использовать эти дары и совершенствовать эти способности? Все наши усилия должны
> быть направлены на объединение рода человеческого. Используя все наши духовные силы, мы должны
> стремиться к установлению единства в человеческом мире, ценить и развивать наши таланты, содействуя
> полному слиянию людей с белым и с темным цветом кожи, посвятить эти чудесные способности улучшению
> взаимопонимания и согласия между всеми ветвями фамильного людского древа...» (Провозглашение
> всеобщего мира: 23 апреля 1912, Беседа в Церковном Литературном Обществе Метрополичия Африканская
> Методистская Епископальная Церковь, М Стрит, СЗ, Вашингтон, О.К.; запись Джозефа Х. Ханнена).
> 
> Еще одной из уникальных особенностей человека является способность к развитию в области религии. Абдул-Баха
> заявляет:
> 
> «Неизменной главной целью Божественной религии является установление единства рода человеческого.»
> (Провозглашение всеобщего мирa: 16 Июня 1912, Беседа в Главной Соборной Церкви, Ханкок Стрит, Бруклин,
> Нью-Йорк; запись Эстер Фостер).
> 
> Он утверждает в другом месте:
> 
> «Очевидно, что основы религии устанавливают согласие и единство; они ведут к достижению всеобщего
> вечного мира.» (Провозглашение всеобщего мирa: 5 Мая 1912 Беседа в Церкви Поминовения Всех Усопших,
> Линкольн Центр, Чикаго Иллинойс; запись Марция Мосса)
> 
> Как мы видели, Абдул-Баха утверждает, что истинная религия и наука не противоречат друг другу, и наука не
> избавляет от необходимости религии.
> 
> Абдул-Баха заявляет, что и религия, и наука должны направлять свои усилия на достижение общей цели –
> единства человечества. Когда их гармония получит широкое признание, начнутся процессы, которые преобразуют
> конфликты и борьбу в мир и единство:
> 
> «Когда религия освободится от предрассудков, традиций и смутных догм, когда проявится ее
> согласованность с наукой, в мире возникнет великая объединяющая и очищающая сила. Она уничтожит все
> войны, разногласия, раздоры и конфликты, и человечество объединится силой Божественной Любви.»
> (Парижские беседы: 12 ноября 1911; Париж, Авеню Камоэнса, 4; Четвертый принцип – единство религии и
> науки)
> 
> Усилия по созданию мирной глобальной цивилизации – это грандиозная инициатива. Для достижения этой цели
> необходимо задействовать как науку, так и религию. Наука готовит и развивает интеллектуальный потенциал
> человечества, освобождает человечество от невежества и суеверий и обеспечивает материальные,
> технологические и создающие богатство механизмы, которые делают возможной глобальную цивилизацию.
> Религия дает духовный и моральный импульс, который использует достижения науки и направляет их в нужное
> русло. Религия воспитывает и развивает духовный потенциал человечества, определяет и устанавливает
> нравственные и этические основы общества, а также дает универсальное и убедительное представление о цели,
> которая должна быть достигнута. Без науки и религии мирная и единая мировая цивилизация невозможна.
> 
> Примечания
> Авторы выражают искреннюю признательность Стивену Джонсону, Фрэнсису Ратниеку, Сафе Садегпуру, Рону
> Шигете, Келли Снук и Рону Сомерби за ценные дискуссии по темам, затронутым в данной работе. Они также
> хотели бы поблагодарить Мэтью Вайнберга и Сафу Садегпура за комментарии к рукописи до ее публикации.
> 
> Версия этого документа была представлена на 24-й ежегодной конференции Ассоциации исследований Бахаи в
> Миссиссауге, Онтарио, Канада, 1 сентября 2000 года.
> 
> 1. См. Барбур; Брук; Гулд, Камни веков; МакГрат; Полкингхорн; Ричардсон и Уилдман. (See Barbour; Brooke; Gould,
> Rocks of Ages; McGrath; Polkinghorne; Richardson and Wildman).
> 2. Из письма на имя Верховного комиссара по Палестине, июнь 1933 года.
> 
> 3. Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости от 19 мая 1995 года, адресованного верующему
> человеку.
> 
> 4. В этой статье будет рассмотрена только общая позиция относительно эволюции, которая преобладала на
> христианском Западе, поскольку именно на нее Абдул-Баха специально отвечал. Позиция других религий в
> отношении эволюции выходит за рамки данной работы. Обсуждение восприятия дарвинской теории эволюции
> на Ближнем Востоке в XIX веке и ее связи с комментариями Абдул-Баха см. в статье Брауна.
> 
> 5. Точка зрения на эволюцию и религию, которую Абдул-Баха комментирует в этой статье, обязательно обобщена.
> Но эта точка зрения отражает общее мнение, которое скорее всего имели в виду Его слушатели, когда они
> спрашивали Его об этой теме.
> 
> 6. См. Барроу и Типлер; Дэйвис, случайная Вселенная; Эйзли. (Barrow and Tipler; Davies, Accidental Universe; Eiseley.)
> 
> 7. См. Кауффман, Дома, Аксельрод. (Kauffman, At Home; Axelrod.)
> 
> 8. Абдул-Баха использует персидское слово naw' — переведенное как «вид» — которое имеет широкое значение
> «вид» или «категория».
> 
> 9. В Эфиопии и Кении были обнаружены окаменелости самого раннего из известных видов гоминид —
> Australopithecus anamnesis. Живя чуть более четырех миллионов лет назад, австралопитецины ходили на двух
> ногах, и эту черту можно рассматривать как первую адаптацию гоминид. Многие другие виды гоминид населяли
> Землю до появления современных хомо сапиенс около ста тысяч лет назад. Физические особенности гоминид
> (ходьба на двух ногах, большой мозг, тонкое телосложение и т.д.) были уникальными приспособлениями, не
> встречавшимися больше нигде в мире животных. Поэтому очевидно, что люди уникальны даже в физическом
> смысле. См. обзоры эволюции человека в книге Левин, Происхождение (Lewin, Origin), и Таттерсолл, Становление
> человека (Tattersall, Becoming Human).
> 
> 10. Человеческий дух и человеческая или рациональная душа обозначают одно и то же. См. Абдул-Баха, Ответы
> на некоторые вопросы 208-9.
> 
> 11. Непрерывность существования человека зависит от постоянного наличия звезд и планетарных систем, которые
> являются домом для жизни и эволюции. Бахаулла утверждает, что Земля — не единственная планета, на которой
> существует жизнь: «Ученые, наблюдавшие в течение нескольких тысячелетий за жизнью сей Земли, не смогли за
> столь долгий срок наблюдения удостовериться в том, сколько существует других планет и каков их век. Представь,
> какое различие во взглядах породили учения, что были предложены сими людьми. Знай, что у всякой
> неподвижной звезды есть свои планеты, а на всякой планете есть свои создания, исчислить же их не дано
> человеку.» (Крупицы из писаний Бахауллы LXXXII, 11).
> 
> 12. Роберт Райт (Robert Wright) заметил, что эволюция может избавить от необходимости изображать Бога,
> который придумывает организмы, но это не исключает Бога, который разработал машину (естественный отбор),
> которая проектирует организмы (см. Ненулевой (Nonzero) 294).
> 
> 13. Разум, сознание и самосознание являются терминами, взаимозаменяемыми в литературе и относящимися к
> уникальным когнитивным способностям человека.
> 
> 14. Для изучения креационизма с точки зрения верующего биолога-христианина см. статью Миллера Найти бога
> Дарвина. (Miller, Finding Darwin’s God).
> 
> 15. Характер научных знаний стал предметом активных и противоречивых дискуссий философов, историков и
> социологов. Сбалансированный обзор этих дебатов см. в публикациях Китчера; Кли (Kitcher; Klee). Ответ
> выдающегося ученого смотрите в Вайнберге (Weinberg).
> 
> 16. Выше мы обсуждаем параллели между подходом Абдул-Баха к эволюции и подходом к теории сложности.
> Согласно последнему, биологические виды представляют собой квазистабильные точки (иногда называемые
> аттракторами) сложной динамической системы. Стабильные точки в пространстве состояний — пространстве
> биологических возможностей — дискретны. Переходы между состояниями являются резкими, и различия между
> ними могут быть драматическими. Если человеческий вид является аттрактором в биологическом пространстве
> состояний, то теория сложности предполагает, что может отсутствовать связь, с точки зрения признаков, которая
> связывает человеческий вид с другим видом. Таким образом, теория сложности может дать объяснение тому,
> почему отсутствующее звено никогда не будет найдено.
> 
> 17. Левин, Сложность; Райт, Ненулевой; Кауффман, Дома. (Lewin, Complexity; Wright, Nonzero; Kauffman, At Home.)
> 
> 18. Квантовая механика – один из столпов современной физики – это теория вероятностей. Таким образом,
> случайность заложена в самой структуре законов Вселенной.
> 
> 19. Специалисты по теории сложности объясняют накопление сложности в биосфере не только мутациями и
> естественным отбором, как утверждает неодарвинизм, но и присущими сложным системам свойствами
> самоорганизации. См. Кауффман, Дома. (Kauffman, At Home.)
> 20. Возникающая дисциплина эволюционной психологии пытается объяснить многие – возможно, большинство –
> человеческих поступков в дарвиновских терминах, т.е. определяемых генетически, прямо или косвенно через
> создание «органов разума». Обзор эволюционной психологии см. в статье Райт. И наоборот, группа выдающихся
> ученых и исследователей осудила злоупотребление эволюционной теорией для оправдания существования
> войны и насилия, в Севильском заявлении о насилии, принятом ЮНЕСКО в 1989 году.
> 
> 21. См. также Всемирный дом справедливости 28.
> 
> Цитируемые работы
> Абдул-Баха. Основы мирового единства. издательский фонд Бахаи, 1979.
> 
> Абдул-Баха. Парижские беседы Выступления Абдул-Баха в Париже в 1911-1912 гг. Лондон: издательский фонд
> Бахаи, 1969.
> ———. Обнародование всеобщего мира: Выступления Абудул-Баха во время его визита в Соединенные Штаты и
> Канаду в 1912 году. Компромисс Говард МакНатт. Преподобный Эд. Уилметт, Илл.: издательский фонд Бахаи, 1982.
> ———. Выдержки из Писаний Абдул-Баха. Комп. Научно-исследовательский отдел Всемирного Дома
> Справедливости. Транс. Марцие Гейл и др. Хайфа: Всемирный центр бахаи, 1978.
> ———. Ответы на некоторые вопросы. Комп. и транс. Лора Клиффорд Барни. издательский фонд Бахаи, 1981.
> Аксельрод, Роберт Р. Эволюция сотрудничества. Нью-Йорк Базовые книги, 1984.
> Baha'u'llah. Крупицы из писаний Бахауллы. Транс. Шоги Эффенди. издательский фонд Бахаи, 1981.
> Барбур, Йен. Религия в эпоху науки: Лекции Гиффорда. Том 1. Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 1990.
> Барроу, Джон и Фрэнк Типлер. Антропный Космологический Принцип. Оксфорд: Издательство Оксфордского
> университета, 1986.
> Брук, Джон Хедли. Наука и религия: Некоторые исторические перспективы. Кембридж: Издательство
> Кембриджского университета, 1991.
> Браун, Кевен. «Реакция Абдул-Баха на дарвинизм: его исторический и философский контекст.» Эволюция и вера
> Бахаи: Реакция Абдул-Баха на дарвинизм XIX века. Эд. Кевен Браун. Лос-Анджелес: Калимат Пресс, 2001.
> Берн, Роберт. Мыслящая обезьяна: Эволюционное происхождение интеллекта. Оксфорд: Издательство
> Оксфордского университета, 1995.
> Дарвин, Чарльз. Происхождение видов. Лондон Мюррей, 1859 год.
> Дэйвис, Пол Си Дабл Ю. (Davies, Paul C. W.) Случайная Вселенная. Кембридж: Издательство Кембриджского
> университета, 1982.
> ———. Мы одни? Философские последствия открытия внеземной жизни. Нью-Йорк Базовые книги, 1996.
> Докинз, Ричард. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции раскрывают Вселенную без замысла. Нью-
> Йорк Нортон, 1986. *
> Дайсон, Фриман. Беспокоить Вселенную. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1979.
> Эйзли, Лорен С. Неожиданная Вселенная. Сан-Диего: Харкорт Брейс, 1994 год.
> Футумья, Дуглас. Наука под судом: Дело за эволюцией. Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates, 1995.
> Гулд, Стивен Джей. Фул Хаус: Распространение превосходства от Платона до Дарвина. Нью-Йорк Три Риверс Пресс,
> 1996.
> ———. Скалы веков: Наука и религия в полноте жизни. Нью-Йорк Баллантин, 1999.
> * На русском языке эта книга Докинза была издана в 2014 году (издательствами "АСТ" и "CORPUS") под
> названием "Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной"; ISBN 978-5-17-
> 086374-7). (Примечание переводчиков)
> 
> Хукукулла. Торнхилл, Онт: издательский фонд Бахаи, 1986.
> Кауффман, Стюарт. Дома во Вселенной. Нью-Йорк Издательство Оксфордского университета, 1995.
> ———. Расследование. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
> Китчер, Филипп. Продвижение науки: Наука без легенды, объективность без иллюзий. Нью-Йорк Оксфорд. 1993.
> Клай, Роберт. Введение в философию науки: разрубать природу на куски. Нью-Йорк Издательство Оксфордского
> университета, 1997.
> Левин, Роджер. Сложность. Нью-Йорк Макмиллан, 1992 год.
> ———. Происхождение современных людей. Нью-Йорк Фриман, 1998 год.
> Левонтин, Ричард Си. Тройная спираль. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2000.
> МакГрат, Алистер Э. Основы диалога в науке и религии. Оксфорд: Блэквелл, 1998.
> Миллер, Кеннет Р. Найти бога Дарвина. Нью-Йорк, Харпер Коллинз, 1999.
> Монод, Жак. Возможность и необходимость. Нью-Йорк Рэндом Хаус, 1972 год.
> Полкингорн, Джон. Вера в Бога в эпоху науки. New Haven: Yale University Press, 1998.
> Ричардсон, У. Марк и Уэсли Дж. Уайлдман. Религия и наука: История, методы и диалог. Лондон Рутледж, 1996 год.
> Шоги Эффенди. Всемирный порядок Бахауллы: Избранные письма. Пересмотр. Изд. Уилметт, Илл.: издательский
> фонд Бахаи, 1974.
> ———. Арохануи: Письма в Новую Зеландию. Сува, Фиджи: издательский фонд Бахаи, 1982 год.
> Симонтон, Дин Кит. Происхождение гения: Дарвиновские взгляды на творчество. Оксфорд: Издательство
> Оксфордского университета, 1999.
> Таттерсолл, Ян. Становление человека. Сан-Диего: Харкурт, Брэйс, 1998 год.
> ЮНЕСКО. Севильское заявление о насилии. <http: //www.unesco.org/shs/human_rights/hrfv.htm>.
> Всемирный Дом Справедливости. Обещание мира во всем мире. Лондон Новый мир, 1986 год.
> Вайнберг, Стивен. Мечты о последней теории. Нью-Йорк Пантеон, 1992 год. 166–90.
> Уилсон, Эдвин О. Социобиология: Новый Синтез. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1975.
> Райт, Роберт. Моральное животное: почему мы такие, какие есть. Нью-Йорк Книги Пантеона, 1994.
> ———. Ненулевой: Логика человеческой судьбы. Нью-Йорк Рэндом Хаус, 2000.
>
> — *Religion and Evolution Reconciled: 'Abdu'l-Baha's Comments on Evolution (Used by permission of the curator)*